[Con unos amigos —cuyos nombres no son los que encabezan la carta que sigue— ideamos hace algún tiempo el proyecto de escribir un libro a seis manos —un epistolario— sobre un tema viejo como el mundo, pero para nosotros aún fresco y acuciante: la poesía. Se nos ocurrió establecer un diálogo a tres bandas mediante cartas; unas cartas en las que nos contaríamos lo que pensábamos sobre la poesía y sobre lo que creemos que los demás piensan sobre la poesía; unas cartas cordiales pero iluminadoras (esperábamos); unas cartas en las que celebráramos la conversación afectuosa, el estímulo intelectual y, sobre todo, la amistad. Las intenciones perduran, pero el proyecto ha decaído, por razones que no es oportuno consignar aquí. La epístola que copio a continuación —con cierta melancolía— es la primera de la serie, que me tocó escribir a mí].
Queridos Emilio y Claudia:
Cuando pienso en la poesía, pienso en un poema. Me pasa lo mismo que con la muerte: cuando pienso en la muerte, pienso en un muerto. Y, si no os parece fatuo que lo diga, quizá este hábito mío, adquirido por ósmosis o impregnación, tenga que ver con la propia naturaleza de la poesía, que es, entre muchas otras cosas de las que estoy seguro que vamos a hablar, la exaltación de las cosas: de su ser concreto, de su enjundia presente, de su espesura, pero también de sus posibilidades de ser otras cosas: de la capacidad de que un zapato sea, por ejemplo, una jirafa, o una libélula, un planeta, como quería Lorca, como han querido, me parece, todos los poetas verdaderos. La poesía habla, pues, para mí, de la cosidad del mundo, tanto la que aprehendemos con los sentidos como la que albergamos —y amasamos— en la conciencia. Pero no avancemos acontecimientos.
Decía que, cuando pienso en la poesía, pienso en «¡Cómo cambian los tiempos!», de Vital Aza —aquel poeta humorístico y asturiano que se ganaba los garbanzos escribiendo para la revista El Garbanzo—, que mi padre, con cuarenta y pocos años, y yo, con siete u ocho, no dejábamos de leer, tarde tras tarde, en Las mil mejores poesías de la lengua castellana, de José Bergua, esa antología pretérita, pero permanentemente renovada —la nuestra era la decimocuarta edición, de 1948, apenas abrigada ya por unas tapas hechas de papel de periódico, con manchas de aceite y arrugas de lágrimas, a falta de las originales, perdidas en algún lance libresco o por el uso incontinente— que tanto ha hecho por la difusión de la poesía entre las clases populares españolas. Leíamos el poema una y otra vez, en horas sudorosas, mi padre en camiseta de tirantes y yo en calzoncillos, y no parábamos de reír: con cada nueva lectura, y pese a sabérnoslo casi de memoria, volvíamos a carcajearnos con aquellas cuartetas en las que un vate arrepentido nos contaba cómo había pasado de escribir una poesía adolescente y lacrimógena a otra que no se metía «en honduras/ ni [hablaba] de llantos ni penas/, ni [cantaba] más amarguras/ ni las desdichas ajenas». Hoy, me resisto a que un recuerdo así me avergüence: el poema, tan jocoso como elemental, era eficaz como un chupete, y nuestras risas no por repetidas eran menos verdaderas. Que mi padre pensara que leer poesía con su hijo pequeño era la mejor manera de pasar entretenidos aquellas interminables tardes de verano, es algo que todavía me da que pensar, y que revela discretamente el prestigio que alguna vez tuvieron los versos en las casas españolas.
Cuando pienso en la poesía, pienso también en «Ojos claros, serenos», el madrigal de Gutierre de Cetina, aquel sevillano muerto en México a consecuencia de las cuchilladas que le dio en la cara y la cabeza, mientras tañía la vihuela, otro pretendiente de la mujer a la que rondaba. También lo leíamos mucho, pero con otro tono, con otro espíritu. Aquí mi padre subrayaba la embriagadora delicadeza de los versos —yo no sabía aún que eso se llamaba lirismo— y los recitaba con una suavidad condicente que yo intentaba imitar, como intentaba imitar todo lo que hacía mi padre, sin éxito. No volvíamos menos a este poema que al de Aza, y por eso acabé aprendiéndomelo de memoria. Es el único poema de la literatura en español que hoy puedo decir, no sé si con orgullo o con bochorno, que me sé, como se dice en inglés, francés o catalán, de corazón.
Cuando pienso en la poesía, pienso asimismo en el «Soneto a Cristo crucificado», que en el vademécum de Bergua figura atribuido a San Juan de la Cruz, pero que la crítica más autorizada nunca ha dejado de considerar anónimo. También este era leído muchas veces, pero siempre con énfasis reverencial, ahuecando una pizca la voz. Y eso que mi padre era ateo, o eso decía. «No me mueve, mi Dios, para quererte/ el cielo que me tienes prometido,/ ni me mueve el infierno tan temido/ para dejar por eso de ofenderte…», rezaba el primer cuarteto. De este poema me atraían, además de su aura trascendental, de su articulada sublimidad, las filigranas estructurales: las repeticiones, los paralelismos, las antítesis y, sobre todo, los políptotos, esa figura que —como averiguaría más tarde— consiste en exprimir las posibilidades flexivas de una misma palabra y repetirla, si es un verbo, como aquí, variando el tiempo, el modo o la persona. A los místicos y los ascetas, siempre insistentes, siempre paradójicos, les gustaba mucho el políptoton, y Teresa de Ávila dio con su mejor factura, que se ha vuelto modélica: «Vivo sin vivir en mí…». También Adolfo Suárez, abulense como Teresa, recurrió a esta figura para convencer a sus compatriotas de que podían confiar en él: «Puedo prometer y prometo…», dijo, inolvidablemente. (Me doy cuenta ahora de que el políptoton concurre asimismo en el madrigal de Cetina: el verbo «mirar» aparece siete veces, con cinco desinencias diferentes: a veces, uno reconoce los patrones mucho después de haberlos asimilado). El políptoton aúna los dos ejes en torno a los cuales se construye la poesía: la continuidad y la sorpresa, la costumbre y la revolución. La palabra es la misma, pero su atavío cambia. La palabra es la misma, pero también es distinta. Mi padre alababa la idea del soneto: el amor a Dios debía ser gratuito; no se le había de querer por el premio que pudiera granjearnos, sino porque era, y nosotros con él. Y así, de paso, se refutaba la lúcida maldad de Bertrand Russell, que había escrito que premiar las buenas obras con el cielo o castigar las malas con el infierno era, técnicamente, un soborno. A fuerza de repeticiones, también llegué a saberme de memoria el «Soneto a Cristo crucificado», pero el tiempo ha estragado aquel conocimiento, y de mi recitación de corrido, siempre peligrosamente cerca de la solemnidad, hoy solo quedan algunos versos sueltos de los que mi memoria se niega a desprenderse. El «Soneto a Cristo crucificado» no amenaza, pues, el estatus privilegiado de «Ojos claros, serenos» como el único poema de la literatura en español que perdura en mi recuerdo.
Cuando pienso en la poesía, pienso igualmente en los poemitas de José Martí que leíamos en clase, cuando la E. G. B., como aquel, delicioso, que decía: «Cultivo una rosa blanca/ en junio como en enero/ para el amigo sincero/ que me da su mano franca.// Pero para el cruel que me arranca/ el corazón con que vivo,/ cardo ni ortiga cultivo.../ cultivo una rosa blanca». Me gustaría recordar al profesor que nos los enseñó: si era don Luis Barbero o don Macario Rodrigo, o quizá otro; pero no lo consigo. De aquel verso sencillo extraje yo una idea asombrosa: se podía crear música —y emoción— con muy poco, con casi nada; se podía construir un mundo con un grano de arena. No eran necesarios los fastos del lenguaje para que un relámpago de placer te cruzara el pecho.
Cuando pienso en la poesía, pienso en los poemas del Canto general, de Neruda —que leí en una edición de la colección «Libro amigo», de la editorial Bruguera, benemérita por tantas razones, aunque sus libros se deshojaran ineluctablemente—, cuyo discurrir sinfónico y pedregoso llenaba mi cuarto de resonancias amazónicas y me llenaba los ojos y la imaginación de fábulas y sangre. El Canto general, parcial, patético, levantisco, es un monumento, y así lo sentí yo, leyéndolo desordenada y deslumbradamente en una habitación donde se amontonaban las incertidumbres y la ropa sucia.
Cuando pienso en la poesía, en fin, pienso en Platero y yo, en cuyos poemas en prosa me refugié en la Ridgeview High School, de Atlanta, en la que pasé un año como estudiante de intercambio, superada ya mi niñez de lecturas con mi padre, pero no alcanzada todavía, ni mucho menos, la madurez del lector consciente y autónomo. Rodeado de inglés por todas partes, los aterciopelados latigazos de Juan Ramón, que encontré entre apenas media docena de volúmenes en la escuálida sección de literatura en español de la biblioteca de Ridgeview, me rescataban de la ajenidad y me devolvían a una extrañeza familiar, consoladora. Pasaba las tardes, al principio del curso (luego las cosas mejoraron), acariciado por la luz explosiva de Moguer, acurrucado en las andanzas del burro.
Yo soy un materialista raigal en la poesía y en todos los órdenes de la vida. Quiero los cuerpos, la tierra, los objetos: solo a través de ellos accederé al espíritu, que también está en la materia. En la poesía, las cosas son las palabras dichas: esas y no otras, en ese orden y no otro en que han sido dispuestas. Ahí está todo: el yo y el universo. La sintaxis contiene el alma.
